Both versions are aligned block by block, in reading order: title, the essentials, then paragraph by paragraph. Where the translation merged or split a paragraph, the matching cell stays empty — we never pair two passages by guesswork.
긴 영상을 시청한 참가자들은 AI를 활용하는 경향이 두드러졌다. 코펜하겐 IT대 연구진이 미국·영국 등 약 900명을 대상으로 8000개 이상의 동영상 기반 정보 탐색 작업을 진행한 결과, AI를 활용한 검색의 생산성은 3~35% 향상됐다. 짧은 영상은 완료 시간이 10% 줄었고, 긴 영상의 효율성은 25% 높아졌다.
Participants who watched long videos showed a pronounced tendency to use AI. Researchers at the IT University of Copenhagen conducted more than 8000 video-based information-seeking tasks with about 900 people in the United States, the United Kingdom and elsewhere. The productivity of AI-assisted searches increased by 3–35%. Completion times for short videos fell by 10%, while efficiency for long videos increased by 25%.
하지만 AI가 틀린 답을 내놓는 순간, 빨라진 검색은 취약한 판단으로 바뀌었다. AI가 기만적인 정보를 제공했을 때 검색 정확도는 최대 32% 떨어졌다. 그런데도 참가자들이 자신의 답을 확신하는 정도는 영상을 처음부터 끝까지 확인한 사람들과 비슷했다. 그럴듯한 문장이 사실 검증을 대신한 셈이다.
But the moment AI produced a wrong answer, faster searches turned into fragile judgment. When AI provided misleading information, search accuracy fell by up to 32%. Even so, participants were about as confident in their answers as those who had watched the videos from beginning to end. A plausible-sounding sentence had effectively replaced fact-checking.
가장 선명한 장면은 긴 영상 과제에서 나왔다. 참가자의 51.3%가 원본 영상을 대조하지 않은 채 AI의 거짓 답변을 그대로 제출했다. 연구가 진행될수록 영상 콘텐츠 시청은 줄었고, AI 의존도는 15% 이상 높아졌다. 정보량이 많고 복잡한 작업일수록 직접 판단하기보다 AI에 기대는 경향도 두드러졌다.
The clearest example came from tasks involving long videos. 51.3% of participants submitted AI's false answers without comparing them with the original videos. As the study progressed, viewing of video content declined, while reliance on AI increased by more than 15%. The tendency to rely on AI rather than make an independent judgment was also more pronounced for tasks involving greater amounts of information and complexity.
확인은 더 드물었다. AI에 질문한 뒤 영상 콘텐츠와 답을 비교해 사실을 확인한 참가자는 10명 중 1명 정도였다. 연구를 주도한 안데르스 조바니 묄러 코펜하겐 IT대 연구자는 AI 지원이 검색에 잠재적 이점을 주지만, 과도한 의존은 사용자를 부정확한 정보에 취약하게 만든다고 말했다.
Verification was even rarer. Only about 1 in 10 participants asked AI a question and then checked the facts by comparing its answer with the video content. Anders Giovanni Møller, a researcher at the IT University of Copenhagen who led the study, said AI assistance could offer potential benefits for search, but excessive reliance made users vulnerable to inaccurate information.
그래서 달라지는 것은 검색의 속도와 판단의 책임이 분리된다는 점이다. AI는 짧은 영상과 긴 영상에서 작업을 빠르게 만들었지만, 틀린 답을 걸러내는 마지막 확인까지 대신하지는 못했다. 코펜하겐 IT대 연구진이 지적한 ‘확신의 역설’은 AI를 보조도구로 쓸 때와 최종 판단자로 받아들일 때의 결과가 다르다는 사실을 보여준다.
What changes, then, is that search speed and responsibility for judgment become separated. AI made tasks faster with both short and long videos, but it could not replace the final check needed to filter out wrong answers. The “confidence paradox” identified by the IT University of Copenhagen research team shows that the outcome differs depending on whether AI is used as an assistive tool or accepted as the final decision-maker.