Les deux versions sont alignées bloc par bloc, dans l’ordre du texte : titre, l’essentiel, puis paragraphe par paragraphe. Quand la traduction a fusionné ou scindé un paragraphe, la case correspondante reste vide — on ne rapproche jamais deux passages au jugé.
Ein Anfangsbild, ein Schlussbild: Dazwischen soll Gemini Omni Flash 1.1 von Google Kameraschwenks, Zoom-Übergänge und nahtlose Schleifen erzeugen. Die neue Version verlängert vorhandene Szenen außerdem mit 10 Sekunden Videokontext statt bislang 1 Sekunde und kann Videos in Zehn-Sekunden-Schritten bis zu insgesamt 40 Sekunden erweitern.
Une image de début, une image de fin : entre les deux, Gemini Omni Flash 1.1 de Google doit générer des mouvements de caméra, des transitions avec zoom et des boucles fluides. La nouvelle version prolonge également les scènes existantes avec 10 secondes de contexte vidéo au lieu de 1 seconde jusqu'ici, et peut étendre les vidéos par tranches de dix secondes, jusqu'à une durée totale de 40 secondes.
Der entscheidende Unterschied zu einem klassischen Videomodell liegt laut der Einschätzung von Marktbeobachtern im Aufbau. Omni ist demnach kein Video-Grundmodell, das aus einem einzelnen Prompt ein neues Video erstellt, sondern eine Orchestrierungsschicht. Google beschreibt die Bedienung eher als fortlaufendes Gespräch mit einem Regisseur: Vorhandenes Material, Start- und Endbilder sowie kurze Referenzen geben die Richtung vor.
Selon les observateurs du marché, la différence décisive avec un modèle vidéo classique réside dans son architecture. Omni n'est donc pas un modèle vidéo de base qui crée une nouvelle vidéo à partir d'un seul prompt, mais une couche d'orchestration. Google décrit plutôt son utilisation comme une conversation continue avec un réalisateur : le contenu existant, les images de début et de fin ainsi que de courtes références indiquent la direction à suivre.
Für die schnelle Auswahl senkt Google die Hürde bei den Vorschauen. 360p-Videos sollen 60 Prozent schneller entstehen und zu einem Drittel der Kosten der 720p-Standardauflösung verfügbar sein. Wer mit dem Ergebnis zufrieden ist, kann es anschließend auf 1080p oder 4K hochskalieren. Zusätzlich lassen sich drei Sekunden Videoreferenz als visueller Kontext hinterlegen.
Pour faciliter la sélection rapide, Google abaisse le seuil d'accès aux aperçus. Les vidéos en 360p devraient être générées 60 % plus rapidement et être disponibles pour un tiers du coût de la résolution standard 720p. Les utilisateurs satisfaits du résultat peuvent ensuite le mettre à l'échelle en 1080p ou en 4K. Il est également possible d'ajouter trois secondes de référence vidéo comme contexte visuel.
Konkret verändert das den Arbeitsablauf für Nutzer von Google Flow und den zugänglichen APIs: Sie können Szenen zunächst mit günstigeren 360p-Vorschauen prüfen, Übergänge über Anfangs- und Schlussbilder steuern und erst danach eine höhere Auflösung anfordern. Omni 1.1 Flash ist über die Gemini API in Google AI Studio sowie über die Gemini Enterprise Agent Platform API verfügbar; in Flow steht es weltweit Abonnenten von Google AI Plus, Pro und Ultra offen.
Concrètement, cela modifie le flux de travail des utilisateurs de Google Flow et des API accessibles : ils peuvent d'abord vérifier les scènes avec des aperçus en 360p moins coûteux, contrôler les transitions à l'aide des images de début et de fin, puis demander une résolution supérieure. Omni 1.1 Flash est disponible via la Gemini API dans Google AI Studio ainsi que via la Gemini Enterprise Agent Platform API ; dans Flow, il est accessible partout dans le monde aux abonnés de Google AI Plus, Pro et Ultra.
Die Einordnung bleibt dennoch nüchtern. Omni Flash konkurriert mit Seedance 2.0 und Kling 3.0, wurde bislang aber hinter deren Leistungsvermögen gesehen. Googles Angaben zu Geschwindigkeit, Kosten und den neuen Funktionen stammen vom Unternehmen; ein unabhängiger Vergleich der Version 1.1 wird in den vorliegenden Angaben nicht genannt.
L'évaluation reste néanmoins mesurée. Omni Flash est en concurrence avec Seedance 2.0 et Kling 3.0, mais était jusqu'ici considéré comme moins performant. Les informations de Google sur la vitesse, les coûts et les nouvelles fonctions émanent de l'entreprise ; les données disponibles ne mentionnent aucune comparaison indépendante de la version 1.1.