Le due versioni sono allineate blocco per blocco, nell’ordine del testo: titolo, l’essenziale, poi paragrafo per paragrafo. Quando la traduzione ha fuso o diviso un paragrafo, la casella corrispondente resta vuota — non accostiamo mai due passaggi a occhio.
A split in the heart's main coronary artery leaves little room for error: the left main coronary artery supplies most of the blood to the left ventricle, and a stent must be placed where the vessel divides. In the ISOLEDS randomized trial, optical coherence tomography (OCT) was noninferior to intravascular ultrasound (IVUS) for guiding these procedures, in results presented at ESC Congress 2026.
Una biforcazione nell’arteria coronaria principale del cuore lascia poco margine di errore: l’arteria coronaria principale sinistra fornisce la maggior parte del sangue al ventricolo sinistro e lo stent deve essere posizionato nel punto in cui il vaso si divide. Nel trial randomizzato ISOLEDS, la tomografia a coerenza ottica (OCT) non è risultata inferiore all’ecografia intravascolare (IVUS) nel guidare queste procedure, secondo i risultati presentati al Congresso ESC 2026.
Professor Yong Zeng of Beijing Anzhen Hospital, Capital Medical University, in Beijing, China, led the study. The open-label trial enrolled 664 patients with true distal left main bifurcation lesions at 24 centers in China, assigning them in equal proportions to OCT- or IVUS-guided percutaneous coronary intervention (PCI), the catheter-based procedure used to treat narrowed coronary arteries with a stent.
Il professor Yong Zeng del Beijing Anzhen Hospital, Capital Medical University, a Pechino, in Cina, ha guidato lo studio. Il trial open-label ha arruolato 664 pazienti con lesioni vere della biforcazione distale del tronco comune sinistro in 24 centri in Cina, assegnandoli in proporzioni uguali a un intervento coronarico percutaneo (PCI) guidato dall’OCT o dall’IVUS, la procedura basata sull’inserimento di un catetere utilizzata per trattare con uno stent le arterie coronarie ristrette.
The trial's primary measure was target lesion failure at 12 months: cardiac death, a heart attack related to the treated lesion or another procedure to reopen that area. At a median follow-up of 362 days, the 12-month Kaplan–Meier estimates were 14.4% with OCT versus 19.6% with IVUS. The adjusted hazard ratio was 0.90, with a 95% confidence interval of 0.59 to 1.36 and a p value for noninferiority of 0.0003. The finding held when periprocedural heart attacks were excluded and in additional analyses.
La misura primaria dello studio era il fallimento della lesione target a 12 mesi: morte cardiaca, infarto correlato alla lesione trattata o un’altra procedura per riaprire quella zona. Dopo un follow-up mediano di 362 giorni, le stime di Kaplan–Meier a 12 mesi erano 14,4% con OCT contro 19,6% con IVUS. L’hazard ratio corretto era 0,90, con un intervallo di confidenza al 95% compreso tra 0,59 e 1,36 e un valore p per la non inferiorità pari a 0,0003. Il risultato è rimasto invariato escludendo gli infarti verificatisi nel periodo periprocedurale e nelle analisi aggiuntive.
The two tools show the artery in different ways. IVUS offers good tissue penetration and a large field of view. OCT provides a higher-resolution view of the vessel lumen and the stent. That distinction can matter at a branching point, but ISOLEDS does not show that one method is universally better: Zeng said the findings do not establish equivalence or superiority.
I due strumenti mostrano l’arteria in modi diversi. L’IVUS offre una buona penetrazione nei tessuti e un ampio campo visivo. L’OCT fornisce una visualizzazione a maggiore risoluzione del lume vasale e dello stent. Questa differenza può essere importante in corrispondenza di una biforcazione, ma ISOLEDS non dimostra che un metodo sia universalmente migliore: Zeng ha affermato che i risultati non stabiliscono né l’equivalenza né la superiorità.
Concretely, the result gives clinicians treating appropriately selected distal left main bifurcation lesions another imaging option to consider. It does not replace IVUS or create a single preferred method. The choice remains dependent on the coronary anatomy, whether images can be acquired and local expertise.
In concreto, il risultato offre ai medici che trattano lesioni adeguatamente selezionate della biforcazione distale del tronco comune sinistro un’ulteriore opzione di imaging da prendere in considerazione. Non sostituisce l’IVUS né stabilisce un unico metodo preferibile. La scelta continua a dipendere dall’anatomia coronarica, dalla possibilità di acquisire le immagini e dall’esperienza locale.