Viernes, 4 de septiembre de 2026Apoyar

Aube.

Las noticias del progreso
Original y traducción

La neurocirugía europea internaliza la impresión 3D para implantes

Salir de la comparación

Las dos versiones están alineadas bloque a bloque, en el orden del texto: titular, lo esencial y después párrafo a párrafo. Cuando la traducción ha fusionado o dividido un párrafo, la casilla correspondiente queda vacía — nunca emparejamos dos pasajes a ojo.

Original · inglés
European neurosurgery shifts 3D printing in-house as implants emerge
Traducción · español
La neurocirugía europea internaliza la impresión 3D para implantes
Original · inglés
A European survey found neurosurgeons, engineers and research staff increasingly handling printing in-house.
Traducción · español
Una encuesta europea constató que neurocirujanos, ingenieros y personal investigador se encargan cada vez más de la impresión dentro de los hospitales.
Original · inglés
Implant fabrication rose from zero respondents in 2020 to 27.58% in 2025.
Traducción · español
La fabricación de implantes pasó del 0 % de los encuestados en 2020 al 27,58 % en 2025.
Original · inglés
Time, limited quality management and weak institutional support still slow wider adoption.
Traducción · español
El tiempo, una gestión de calidad limitada y el escaso apoyo institucional siguen frenando una adopción más amplia.
Original · inglés

In a European neurosurgical department, the 3D printer is increasingly moving closer to the people who use its output. Between 2020 and 2025, the share of surveyed departments reporting neurosurgeons directly performing printing rose from zero to 20.68%; engineer involvement rose from 1.18% to 18.96%, while printing by research staff rose from zero to 12.06%. Departments naming an external company as their printing resource fell from 21.81% in 2020 to zero among 2025 respondents.

Traducción · español

En un departamento europeo de neurocirugía, la impresora 3D se acerca cada vez más a las personas que utilizan sus resultados. Entre 2020 y 2025, la proporción de departamentos encuestados que afirmaron que sus neurocirujanos realizaban directamente la impresión pasó del 0 % al 20,68 %; la participación de los ingenieros aumentó del 1,18 % al 18,96 %, mientras que la impresión a cargo del personal investigador pasó del 0 % al 12,06 %. Los departamentos que señalaron a una empresa externa como recurso de impresión pasaron del 21,81 % en 2020 al 0 % entre los encuestados de 2025.

Original · inglés

Researchers from University Medical Center Hamburg–Eppendorf and institutions of the German Armed Forces published the comparison in the International Journal of Bioprinting. It covers 172 completed questionnaires: 114 responses from 44 countries in 2020 and 58 responses from 19 countries in 2025. Sixteen participants completed both surveys, but the respondent groups were not identical, so the authors treat the findings as a trend over time, not proof that each individual hospital changed.

Traducción · español

Investigadores del University Medical Center Hamburg–Eppendorf y de instituciones de las Fuerzas Armadas alemanas publicaron la comparación en el International Journal of Bioprinting. El estudio abarca 172 cuestionarios completados: 114 respuestas de 44 países en 2020 y 58 respuestas de 19 países en 2025. Dieciséis participantes completaron ambas encuestas, pero los grupos de encuestados no eran idénticos, por lo que los autores consideran los resultados una tendencia a lo largo del tiempo y no una prueba de que cada hospital concreto haya cambiado.

Original · inglés

The infrastructure behind the shift is becoming more local. Most 2025 respondents reported that dedicated 3D-printing centers had been established after 2020, with centralized in-house laboratories the most common collaboration model. More than half reported better access to printing capacity since 2020. Single-case-only applications fell from 20% in 2020 to zero in 2025, a pattern the researchers connect with printing becoming part of recurring clinical workflows, even though routine deployment remained comparatively limited.

Traducción · español

La infraestructura que sustenta este cambio es cada vez más local. La mayoría de los encuestados en 2025 afirmó que se habían creado centros especializados de impresión 3D después de 2020, y los laboratorios internos centralizados eran el modelo de colaboración más habitual. Más de la mitad declaró tener un mejor acceso a la capacidad de impresión desde 2020. Las aplicaciones limitadas a casos aislados pasaron del 20 % en 2020 al 0 % en 2025, un patrón que los investigadores relacionan con la incorporación de la impresión a los flujos de trabajo clínicos recurrentes, aunque su uso rutinario seguía siendo comparativamente limitado.

Original · inglés

The most consequential change concerns what gets printed. Surgical planning and resident training remained established uses, while implant fabrication rose from zero respondents in 2020 to 27.58% in 2025. That moves the technology beyond models used for visualization and simulation toward parts that can play a direct role in treatment. The researchers therefore point to accuracy, biocompatibility, quality management and regulatory requirements as growing concerns; formal quality-assessment procedures, however, remained limited.

Traducción · español

El cambio más relevante afecta a lo que se imprime. La planificación quirúrgica y la formación de residentes siguieron siendo usos consolidados, mientras que la fabricación de implantes pasó del 0 % de los encuestados en 2020 al 27,58 % en 2025. Esto lleva la tecnología más allá de los modelos utilizados para la visualización y la simulación, hacia piezas que pueden desempeñar un papel directo en el tratamiento. Por ello, los investigadores señalan la precisión, la biocompatibilidad, la gestión de calidad y los requisitos regulatorios como preocupaciones cada vez mayores; sin embargo, los procedimientos formales de evaluación de la calidad seguían siendo limitados.

Original · inglés

Concretely, more than half of 2025 respondents reported better access to 3D-printing capacity, while implant fabrication was reported by 27.58% of 2025 respondents. The survey does not yet establish effects on operative time, complication rates, patient outcomes or cost-effectiveness. Around 38% reported ongoing research, and the authors call for prospective studies and standardized measures before the clinical effect can be judged across institutions.

Traducción · español

En concreto, más de la mitad de los encuestados en 2025 afirmó tener un mejor acceso a la capacidad de impresión 3D, mientras que el 27,58 % de los encuestados de 2025 declaró fabricar implantes. La encuesta todavía no demuestra efectos sobre el tiempo quirúrgico, las tasas de complicaciones, los resultados de los pacientes o la rentabilidad. Alrededor del 38 % afirmó que había investigaciones en curso, y los autores reclaman estudios prospectivos y medidas estandarizadas antes de poder evaluar el efecto clínico entre instituciones.

Volver al artículo