Las dos versiones están alineadas bloque a bloque, en el orden del texto: titular, lo esencial y después párrafo a párrafo. Cuando la traducción ha fusionado o dividido un párrafo, la casilla correspondiente queda vacía — nunca emparejamos dos pasajes a ojo.
A split in the heart's main coronary artery leaves little room for error: the left main coronary artery supplies most of the blood to the left ventricle, and a stent must be placed where the vessel divides. In the ISOLEDS randomized trial, optical coherence tomography (OCT) was noninferior to intravascular ultrasound (IVUS) for guiding these procedures, in results presented at ESC Congress 2026.
Una bifurcación en la principal arteria coronaria del corazón deja poco margen de error: la arteria coronaria principal izquierda suministra la mayor parte de la sangre al ventrículo izquierdo, y el stent debe colocarse en el punto donde se divide el vaso. En el ensayo aleatorizado ISOLEDS, la tomografía de coherencia óptica (OCT) no fue inferior a la ecografía intravascular (IVUS) para guiar estos procedimientos, según los resultados presentados en el Congreso ESC 2026.
Professor Yong Zeng of Beijing Anzhen Hospital, Capital Medical University, in Beijing, China, led the study. The open-label trial enrolled 664 patients with true distal left main bifurcation lesions at 24 centers in China, assigning them in equal proportions to OCT- or IVUS-guided percutaneous coronary intervention (PCI), the catheter-based procedure used to treat narrowed coronary arteries with a stent.
El profesor Yong Zeng, del Hospital Anzhen de Pekín, de la Universidad Médica de la Capital, en Pekín (China), dirigió el estudio. El ensayo abierto incluyó a 664 pacientes con lesiones de bifurcación distal verdadera del tronco coronario izquierdo en 24 centros de China y los asignó en proporciones iguales a una intervención coronaria percutánea (PCI) guiada por OCT o por IVUS, el procedimiento mediante catéter utilizado para tratar arterias coronarias estrechadas con un stent.
The trial's primary measure was target lesion failure at 12 months: cardiac death, a heart attack related to the treated lesion or another procedure to reopen that area. At a median follow-up of 362 days, the 12-month Kaplan–Meier estimates were 14.4% with OCT versus 19.6% with IVUS. The adjusted hazard ratio was 0.90, with a 95% confidence interval of 0.59 to 1.36 and a p value for noninferiority of 0.0003. The finding held when periprocedural heart attacks were excluded and in additional analyses.
La medida principal del ensayo fue el fracaso de la lesión diana a los 12 meses: muerte cardíaca, un infarto relacionado con la lesión tratada u otra intervención para reabrir esa zona. En una mediana de seguimiento de 362 días, las estimaciones de Kaplan-Meier a 12 meses fueron del 14,4 % con OCT frente al 19,6 % con IVUS. La razón de riesgos ajustada fue de 0,90, con un intervalo de confianza del 95 % de 0,59 a 1,36 y un valor p de no inferioridad de 0,0003. El resultado se mantuvo al excluir los infartos perioperatorios y en análisis adicionales.
The two tools show the artery in different ways. IVUS offers good tissue penetration and a large field of view. OCT provides a higher-resolution view of the vessel lumen and the stent. That distinction can matter at a branching point, but ISOLEDS does not show that one method is universally better: Zeng said the findings do not establish equivalence or superiority.
Las dos herramientas muestran la arteria de forma distinta. La IVUS ofrece una buena penetración en los tejidos y un amplio campo de visión. La OCT proporciona una imagen de mayor resolución de la luz del vaso y del stent. Esta diferencia puede ser importante en un punto de bifurcación, pero ISOLEDS no demuestra que un método sea universalmente mejor: Zeng afirmó que los resultados no establecen equivalencia ni superioridad.
Concretely, the result gives clinicians treating appropriately selected distal left main bifurcation lesions another imaging option to consider. It does not replace IVUS or create a single preferred method. The choice remains dependent on the coronary anatomy, whether images can be acquired and local expertise.
En términos concretos, el resultado ofrece a los médicos que tratan lesiones de bifurcación distal del tronco coronario izquierdo adecuadamente seleccionadas otra opción de diagnóstico por imagen que pueden considerar. No sustituye a la IVUS ni establece un único método preferente. La elección sigue dependiendo de la anatomía coronaria, la posibilidad de adquirir imágenes y la experiencia local.