Après un malaise, un capteur de 14 jours repère des rythmes dangereux

Stephen avait déjà passé une journée à l’hôpital après s’être évanoui chez lui. Les examens habituels n’avaient rien révélé et cet homme de 68 ans, originaire du West Lothian, était rentré chez lui. Le lendemain, il a perdu connaissance sur un vélo elliptique. Son expérience illustre le problème diagnostique à l’origine d’un essai mené au Royaume-Uni : lorsque de nombreux patients arrivent aux urgences, leur rythme cardiaque est déjà revenu à la normale. Un capteur thoracique porté pendant 14 jours offrait une fenêtre d’observation plus longue, et l’essai a permis de détecter plus souvent et plus rapidement des troubles du rythme potentiellement dangereux.

L’étude a porté sur 2 234 personnes arrivées dans l’un des 45 services d’urgences du Royaume-Uni après une perte de connaissance inexpliquée. La moitié a reçu le capteur dans les 72 heures et l’a porté en continu pendant deux semaines ; les autres ont bénéficié des soins habituels. Ceux-ci comprenaient généralement un enregistreur Holter, un dispositif portable enregistrant l’activité cardiaque pendant seulement 48 heures, la surveillance ne débutant qu’après un rendez-vous de cardiologie qui pouvait avoir lieu entre six semaines et deux ans après le passage aux urgences.

La différence était visible au bout d’un an. Des troubles du rythme cardiaque — des anomalies du rythme — ont été identifiés chez 22 % des patients surveillés, contre 9 % avec les soins habituels. Ils ont été détectés après 22 jours en moyenne, contre 54,5 jours. Les enregistrements ont révélé des blocs cardiaques complets, des tachycardies ventriculaires et une pause du rythme cardiaque de plus de six secondes. Lorsqu’un trouble du rythme grave apparaissait, les médecins en étaient informés dans les 24 heures ouvrées suivant la période de surveillance.

Une détection plus rapide et plus fréquente s’est accompagnée d’une hausse du nombre de traitements. 10,8 % des patients équipés du capteur ont reçu un traitement antiarythmique et 6,8 % ont bénéficié de l’implantation d’un pacemaker, contre respectivement 7,3 % et 4,6 % avec les soins habituels. Les taux de mortalité étaient de 1,5 % et 2,9 %, respectivement. Le professeur Matthew Reed, de l’Université d’Édimbourg, a déclaré que ce taux plus faible constituait une preuve solide que cette stratégie pouvait sauver des vies ; les résultats de l’essai ont été présentés au congrès de la Société européenne de cardiologie à Munich et publiés dans le New England Journal of Medicine.

Et concrètement ? Pour les hôpitaux, le changement consiste à placer un dispositif avant qu’un trouble du rythme dissimulé ait le temps de disparaître des enregistrements. Pour les patients, cela pourrait permettre un traitement plus précoce après un malaise que les examens habituels ne permettent pas d’identifier. Le dispositif n’a pas réduit le nombre moyen de malaises au bout d’un an — 1,37 avec la surveillance contre 1,58 avec les soins habituels — et la comparaison de la mortalité provient de cet essai, sans constituer une garantie pour chaque patient. Les chercheurs espèrent que cette approche deviendra la norme au sein du NHS, où environ 650 000 personnes se rendent chaque année aux urgences pour une perte de connaissance inexpliquée.