DeepSeek testato: pagina 3D a 4 yuan, i modelli chiusi oltre 100

Un video virale mostra una Tesla che accelera dal suolo, si aggrappa a una salita, sbuca dalla cima a testa in giù e infine si ferma sospesa in aria. Ifanr ha consegnato il video e alcuni prompt circolati online al nuovo modello di DeepSeek, V4.1 Flash 1017. Dopo 35 minuti è arrivata una pagina 3D dinamica eseguibile direttamente: pista e auto sono pronte, e accelerazione, salita e sospensione si susseguono in modo coerente. L'articolo la descrive come «praticamente priva di bug», e l'intero processo è costato circa 4 yuan.

La difficoltà sta nel fatto che un solo output deve fare più cose: costruire la scena, collegare accelerazione, salita e sospensione, e consegnare un progetto completo che funzioni. Il modello non disegna l'immagine: scrive il codice della pagina web. L'articolo nota anche che la sua padronanza di Three.js, la libreria per la grafica 3D sul web, lo rende adatto anche a sviluppare giochi. Il contesto: a settembre DeepSeek aveva aggiornato V4.1 Flash; questo sabato è uscita la versione 1017, che migliora le prestazioni riducendo i tempi di esecuzione e la lunghezza dell'output.

Ecco il conto. Il progetto ha consumato 37,52 milioni di token (l'unità con cui i modelli linguistici misurano il testo elaborato), di cui 330.000 in output, con un tasso di cache hit del 99,6%. Nelle ore di punta il prezzo era di 0,04 yuan per milione di token in input dalla cache e 8 yuan per milione di token in output; con questi prezzi il totale è di circa 4 yuan. Per lo stesso risultato, l'articolo indica almeno 100 yuan con GPT-6.1 Sol e i modelli Claude. Con l'abbonamento ChatGPT Plus su Codex, le cinque ore di quota potrebbero non bastare, e si potrebbe usare solo il modello GPT-6.1 Max con ragionamento approfondito.

Ma si tratta di test personali di Ifanr, su pochi casi. La Tesla «non si può dire 1:1», la Torre Eiffel «non sembra molto simile»: i dettagli sono tanti, ma proporzioni e struttura vanno comunque verificate con i riferimenti. Anche la replica di un editor Markdown ha lacune: l'anteprima si attiva solo premendo Invio, un problema che secondo l'articolo sarà risolto presto. I numeri delle classifiche provengono dai ranking citati; l'articolo non fornisce una verifica indipendente.

A chi serve? Soprattutto a chi ha esigenze una tantum: un'interattiva per un articolo, o una pagina temporanea per un evento. Non sempre vale la pena incaricare qualcuno dello sviluppo, ma con qualche yuan si può ottenere una prima versione, e il costo di provare si riduce molto. Per i fornitori di modelli chiusi la pressione viene dal divario di prezzo: quando sempre più compiti saranno svolti da modelli open source con risultati vicini o superiori, dovranno spiegare quanto sono avanti, per quanto tempo e perché gli utenti dovrebbero pagare di più. Secondo l'articolo, capacità che oggi richiedono abbonamenti costosi potrebbero diventare standard nei modelli economici; non indica però quando.