DeepSeek cria página 3D por 4 yuans; modelos fechados custam 100 ou mais

Num vídeo que circula online, um Tesla arranca do chão, agarra-se a uma rampa, sai a voar de cabeça para baixo no topo e fica suspenso no ar. A Aifanr (爱范儿) entregou este vídeo, juntamente com alguns prompts que circulam online, à nova versão do DeepSeek, o V4.1 Flash 1017. Ao fim de 35 minutos, foi entregue uma página 3D dinâmica que funciona diretamente: a pista e o carro estão construídos, e a aceleração, a subida e o pairar encadeiam-se bem. O artigo diz que a página tem «praticamente nenhum bug», e todo o processo custou cerca de 4 yuans.

O desafio está em fazer várias coisas numa só resposta: montar a cena, encadear a aceleração, a subida e o pairar, e entregar um projeto que corra por completo. O modelo não desenha imagens: escreve o código da página. O artigo refere ainda que o domínio que o modelo tem da Three.js, a biblioteca de código para web 3D, permite também usá-lo para criar jogos. Esta versão foi lançada este sábado; em setembro, o DeepSeek já tinha atualizado o V4.1 Flash, e a versão 1017 melhora o desempenho ao mesmo tempo que reduz o tempo de execução das tarefas e o comprimento das respostas.

A conta é esta. O projeto consumiu 37,52 milhões de tokens (unidade de medida do texto processado pelos modelos de linguagem), dos quais 330 mil eram tokens de saída, com uma taxa de acerto da cache de 99,6 %. Nas horas de maior procura, a entrada com cache custa 0,04 yuans por milhão de tokens e a saída 8 yuans por milhão; com estes preços, o total ronda os 4 yuans. Para obter o mesmo resultado, o artigo estima pelo menos 100 yuans com os modelos GPT-6.1 Sol e Claude; com a subscrição ChatGPT Plus, no Codex, o limite de cinco horas poderia não chegar, e só seria possível escolher o modelo GPT-6.1 Max em profundidade de raciocínio.

Mas tudo isto são testes próprios da Aifanr, com apenas alguns casos. A reprodução do Tesla «não se pode dizer 1:1», e a Torre Eiffel «não se parece muito»: há muitos detalhes, mas é preciso confrontar com material de referência as proporções e a estrutura. Também um clone de editor Markdown tem falhas: só renderiza depois de o utilizador premir a tecla Enter, problema que o artigo diz ter sido corrigido rapidamente. Os números dos rankings citados vêm das próprias tabelas, e o artigo não apresenta qualquer reteste independente.

Quem beneficia primeiro? Sobretudo quem precisa de algo que só se usa uma vez: uma demonstração interativa para acompanhar um artigo, ou uma página temporária para um evento. Estas tarefas nem sempre justificam contratar alguém, mas, se custarem alguns euros para ter uma primeira versão, a experimentação fica muito mais acessível. Para os fabricantes de modelos fechados, a pressão vem da diferença de preço: quando cada vez mais tarefas podem ser feitas por modelos abertos com resultados próximos ou até melhores, têm de responder quanto estão à frente, por quanto tempo conseguem manter essa vantagem e se os utilizadores estão dispostos a pagar mais. O artigo considera que capacidades que hoje exigem subscrições caras podem, dentro de algum tempo, tornar-se padrão em modelos baratos, mas não avança qualquer calendário.