DeepSeek testé : page 3D pour 4 yuans, 100 yuans et plus en fermé

Une vidéo virale circule en ligne : une Tesla accélère depuis le sol, s'accroche à une pente pour la gravir, bascule à l'envers au sommet, puis s'élance dans le vide avant de rester suspendue dans les airs. Ifanr a soumis cette vidéo, accompagnée de plusieurs prompts trouvés en ligne, à la nouvelle version V4.1 Flash 1017 de DeepSeek. En 35 minutes, le modèle a livré une page 3D animée, directement exécutable : la piste et la voiture sont en place, l'accélération, la montée et la suspension s'enchaînent. L'article juge qu'elle comporte « presque aucun bug », pour un coût d'environ 4 yuans.

La difficulté tient au fait qu'une seule sortie doit accomplir plusieurs tâches à la fois : construire la scène, enchaîner accélération, montée et suspension, et livrer un projet qui fonctionne en entier. Le modèle n'a pas produit une image, il a écrit le code de la page web. L'article note aussi que sa maîtrise de Three.js, bibliothèque de référence pour la 3D sur le web, lui permettrait même de réaliser des jeux. Côté calendrier, DeepSeek avait mis à jour V4.1 Flash en septembre ; la version 1017, publiée samedi, améliore les performances tout en réduisant la durée des tâches et la longueur des réponses.

La facture se présente ainsi. Le projet a consommé 37,52 millions de tokens (unité de mesure du texte traité par les grands modèles), dont 330 000 tokens en sortie, avec un taux de réussite du cache atteignant 99,6 %. Aux heures de pointe, le cache d'entrée coûte 0,04 yuan par million de tokens et la sortie 8 yuans par million ; à ces tarifs, le total tourne autour de 4 yuans. Pour un résultat comparable, l'article chiffre à au moins 100 yuans le coût sur GPT-6.1 Sol et les modèles Claude. Avec un abonnement ChatGPT Plus via Codex, le quota de cinq heures pourrait même ne pas suffire, et seul le modèle GPT-6.1 Max, en mode de réflexion approfondie, est proposé.

Mais il ne s'agit là que des propres tests d'Ifanr, sur quelques cas seulement. La Tesla n'est « pas une reproduction 1:1 », et la tour Eiffel « ne ressemble pas tout à fait » : les détails sont nombreux, et les proportions et structures doivent encore être vérifiées sur des références. Un éditeur Markdown reproduit lui aussi cette limite : il faut appuyer sur Entrée pour que le rendu s'affiche, un problème que l'article dit avoir été rapidement corrigé. Les chiffres des classements proviennent des tableaux cités, l'article n'ayant pas procédé à de contre-vérification indépendante.

À qui cela profite-t-il ? D'abord aux besoins ponctuels : un article à illustrer d'une démonstration interactive, ou une page temporaire pour un événement. Ces demandes ne justifient pas forcément de faire appel à un développeur, mais quelques yuans suffisent pour obtenir une première version, ce qui abaisse nettement le seuil d'essai. Pour les éditeurs de modèles fermés, la pression vient de l'écart de prix : quand de plus en plus de tâches peuvent être accomplies par des modèles ouverts avec un résultat proche, voire meilleur, ils doivent expliquer de combien ils restent en avance, pendant combien de temps, et si les utilisateurs doivent payer davantage. L'article estime que des capacités qui exigent aujourd'hui un abonnement coûteux pourraient devenir, dans quelque temps, la norme des modèles bon marché, sans toutefois avancer de calendrier.