Neurocirurgia europeia internaliza impressão 3D com implantes

Num departamento europeu de neurocirurgia, a impressora 3D está cada vez mais próxima das pessoas que utilizam os seus resultados. Entre 2020 e 2025, a proporção de departamentos inquiridos que afirmaram ter neurocirurgiões a realizar diretamente a impressão passou de zero para 20,68 %; o envolvimento de engenheiros aumentou de 1,18 % para 18,96 %, enquanto a impressão por equipas de investigação passou de zero para 12,06 %. Os departamentos que indicaram uma empresa externa como recurso de impressão passaram de 21,81 % em 2020 para zero entre os respondentes de 2025.

Investigadores do Centro Médico Universitário Hamburg–Eppendorf e de instituições das Forças Armadas alemãs publicaram a comparação no International Journal of Bioprinting. O estudo abrange 172 questionários preenchidos: 114 respostas de 44 países em 2020 e 58 respostas de 19 países em 2025. Dezasseis participantes responderam a ambos os inquéritos, mas os grupos de respondentes não eram idênticos, pelo que os autores tratam os resultados como uma tendência ao longo do tempo, e não como prova de que cada hospital individual tenha mudado.

A infraestrutura subjacente a esta mudança está a tornar-se mais local. A maioria dos respondentes de 2025 afirmou que tinham sido criados centros dedicados à impressão 3D depois de 2020, sendo os laboratórios internos centralizados o modelo de colaboração mais comum. Mais de metade afirmou ter melhor acesso à capacidade de impressão desde 2020. As aplicações limitadas a casos individuais passaram de 20 % em 2020 para zero em 2025, um padrão que os investigadores associam ao facto de a impressão se estar a tornar parte dos fluxos de trabalho clínicos recorrentes, embora a implementação de rotina continuasse comparativamente limitada.

A mudança mais importante diz respeito ao que é impresso. O planeamento cirúrgico e a formação de médicos em especialização continuaram a ser utilizações consolidadas, enquanto a fabricação de implantes passou de zero respostas em 2020 para 27,58 % em 2025. A tecnologia ultrapassa assim os modelos utilizados para visualização e simulação, avançando para peças que podem desempenhar um papel direto no tratamento. Os investigadores apontam, por isso, a precisão, a biocompatibilidade, a gestão da qualidade e os requisitos regulamentares como preocupações crescentes; os procedimentos formais de avaliação da qualidade, contudo, continuaram limitados.

Concretamente, mais de metade dos respondentes de 2025 afirmou ter melhor acesso à capacidade de impressão 3D, enquanto 27,58 % dos respondentes de 2025 relataram fabricar implantes. O inquérito ainda não demonstra efeitos no tempo operatório, nas taxas de complicações, nos resultados dos doentes ou na relação custo-eficácia. Cerca de 38 % relataram investigação em curso, e os autores apelam à realização de estudos prospetivos e à adoção de medidas normalizadas antes de se poder avaliar o efeito clínico entre instituições.