Domingo, 6 de setembro de 2026Apoiar

Aube.

As notícias do progresso
PilotoFonte única

Ensaio considera OCT não inferior à IVUS no tronco comum esquerdo

Idiomas deste artigo

Traduzido por IA a partir do inglês — ver o texto original. 5 idiomas disponíveis, o seu acrescenta-se com um clique.

Uma bifurcação na principal artéria coronária do coração deixa pouca margem para erro: a artéria coronária do tronco comum esquerdo fornece a maior parte do sangue ao ventrículo esquerdo, e é necessário colocar um stent no ponto em que o vaso se divide. No ensaio aleatorizado ISOLEDS, a tomografia de coerência óptica (OCT) não foi inferior à ecografia intravascular (IVUS) na orientação destes procedimentos, de acordo com os resultados apresentados no Congresso da ESC 2026.

O professor Yong Zeng, do Hospital Anzhen de Pequim, da Universidade Médica da Capital, em Pequim, China, liderou o estudo. O ensaio aberto incluiu 664 doentes com lesões de bifurcação verdadeira do tronco comum esquerdo distal em 24 centros na China, atribuindo-os em proporções iguais a uma intervenção coronária percutânea (PCI) guiada por OCT ou por IVUS — o procedimento baseado na utilização de um cateter para tratar artérias coronárias estreitadas com um stent.

A principal medida do ensaio foi a falência da lesão-alvo aos 12 meses: morte cardíaca, um enfarte relacionado com a lesão tratada ou outro procedimento para reabrir essa área. Num seguimento mediano de 362 dias, as estimativas de Kaplan–Meier aos 12 meses foram de 14,4% com OCT, contra 19,6% com IVUS. O hazard ratio ajustado foi de 0,90, com um intervalo de confiança de 95% de 0,59 a 1,36 e um valor de p para a não inferioridade de 0,0003. O resultado manteve-se quando foram excluídos os enfartes ocorridos no período periprocedimental e em análises adicionais.

As duas ferramentas mostram a artéria de formas diferentes. A IVUS oferece boa penetração nos tecidos e um amplo campo de visão. A OCT proporciona uma imagem de maior resolução do lúmen do vaso e do stent. Essa distinção pode ser importante num ponto de bifurcação, mas o ISOLEDS não demonstra que um método seja universalmente melhor: Zeng afirmou que os resultados não estabelecem equivalência nem superioridade.

Na prática, o resultado dá aos médicos que tratam lesões de bifurcação do tronco comum esquerdo distal devidamente selecionadas outra opção de imagiologia a considerar. Não substitui a IVUS nem cria um único método preferencial. A escolha continua a depender da anatomia coronária, da possibilidade de obter imagens e da experiência local.

14,4% vs. 19,6%Falência da lesão-alvo aos 12 meses com OCT versus IVUS

Fontes — ler os originais(hora de Paris)

Medical XpressEN
0000

Para ler a seguir

Comentários

A carregar a conversa…

Inicie sessão para escrever um comentário. Iniciar sessão